“三連勝，共計獲賠4600萬元”。

       日前，就格力訴奧克斯空調專利侵權系列案件，廣州知識產權法院對其中的三件案件分別作出了一審判決，法院判令：1）奧克斯停止銷售被判構成侵權的產品，并銷毀庫存；2）奧克斯賠償格力經濟損失及維權合理支出，三案共計4600萬元。

      當然，由于這僅是一審判決結果，不排除奧克斯會提起上訴，因此，也不能說格力在這三件訴訟中已經完勝奧克斯。不過，格力三件案件一審勝訴，對于推動雙方在空調專利技術方面達成許可合作，或實現空調市場公平競爭，也會有比較大的促進作用。

涉案專利：三件均為實用新型專利，打破偏見

        2018年4月20日，廣州知識產權法院分別就涉案專利為“空調器”（專利號：2015202974145）、“一種空調機的室內機”（專利號：200820047012X）和“空調器室內機”（專利號：2015202974319）的格力訴奧克斯空調專利侵權案件做出一審判決。

        值得注意的是，這三件涉案專利均為實用新型專利。由于實用新型專利授權門檻較低，有一種誤解或偏見是“認為實用新型專利的市場價值有限”。

         事實上，判斷一件專利的價值高低，創造性固然是最核心的，但是，市場價值也不容忽視。

        以空調為例，“室內機+外掛機”基本是空調的必備組合，那么，空調企業技術創新的切入點，要么是實現一體機，要么就是在室內機或外掛機上做創新，包括結構以及空調制冷制熱技術等等。

        以一審法院判賠4000萬元的涉案專利“一種空調機的室內機”為例，該專利由格力于2008年4月25日申請，2009年5月20日獲得授權。該技術方案的最大優勢是“生產時可以通過一個模具即可生產出相應的底殼及其相關設備，既減少了零件數量，又減少了裝配工序，使生產效率大大增加。”

       簡單說，如果其他空調廠商也采取了該技術方案，那么，就需要獲得格力的許可授權并支付相應的費用。

有快有慢：專利訴訟后期正在縮短，救濟及時

        雖然廣州知識產權法院是同日對上述三個案件作出一審判決的，但是，三個案件的起訴或立案時間并非同時。

        案件信息顯示，涉案專利為“空調器”、“空調器室內機”的立案時間為2016年12月5日，涉案專利為“一種空調機的室內機”的立案時間為2017年1月25日。

        據此估算，其中兩件專利的審理周期歷時1年4個月，一件專利的審理周期歷時1年3個月。

        與其他專利案件相比，這三件案件的審理周期相對要快了很多了，比如，搜狗訴邊度輸入法專利系列侵權案件中，有幾件專利訴訟的持續時間超過兩年之久。

        如果說“遲到的正義也是中不正義”，那么，“遲到的勝訴判決可能也是一種傷害”，因為市場競爭非常激烈，如果技術創新不能給企業帶來競爭壁壘，那么，對于企業加大研發投入、提高自主創新或原始創新能力可能會產生反作用力。

        當然，從法律賦予企業的救濟手段來看，除去生效判決外，企業也可以通過申請“禁令”的方式實現對急迫性強的侵權行為予以遏制。

三方角逐：格力、美的、奧克斯互訴，大戰不止

       事實上，當前空調市場的專利大戰并非僅限于格力大戰奧克斯。可以說，格力、美的以及奧克斯之間，三大空調巨大之間存在大量未結專利訴訟糾紛。

      比如，2017年6月19日，因認為美的“制冷王”系列空調涉嫌專利侵權，格力將美的訴至北京知識產權法院，并提出5000萬元的索賠金額。2017年8月，奧克斯將格力訴至寧波中院，索賠5000萬元。

       幾大空調巨頭之間專利訴訟不斷，表明當前空調市場已經從此前的增量為主變更到存量為主。簡單說，家庭空調覆蓋率已經趨于飽和，國內市場競爭的重點已經從“占地盤”變更到“搶地盤”階段，未來增長空間大小要看能從競爭對手分走多少存量用戶。

       此外，空調巨頭也在加大轉型力度。比如，已經連續分紅的格力電器今年不在計劃分紅。

       格力公告稱，公司預計未來在產能擴充及多元化拓展方面的資本性支出較大，為謀求公司長遠發展及股東長期利益，公司需做好相應的資金儲備。公司留存資金將用于生產基地建設、智慧工廠升級，以及智能裝備、智能家電、集成電路等新產業的技術研發和市場推廣。

        顯然，以空調巨頭為玩家的新一輪技術競爭正在拉開序幕，而專利戰已成為新競爭的必要手段。