“紅色經(jīng)典維權(quán)取證難、成本高，作者署名被張冠李戴……這些問題該如何解決？”日前在京舉辦的“延安魯藝紅色經(jīng)典知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”研討會(huì)上，中國(guó)延安魯藝校友會(huì)秘書長(zhǎng)劉嘉綏提出了自己的困惑。紅色經(jīng)典版權(quán)確權(quán)與維權(quán)問題成為與會(huì)者關(guān)注的焦點(diǎn)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社有限責(zé)任公司副總經(jīng)理李程認(rèn)為，在紅色經(jīng)典傳播中，由于歷史考究與社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化方面某些思潮的疊加作用，產(chǎn)生了一系列知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題。其中涉及權(quán)屬糾紛、許可合同糾紛，也有未經(jīng)許可改編、歪曲篡改等侵權(quán)事件，甚至出現(xiàn)對(duì)紅色經(jīng)典進(jìn)行抹黑、惡搞、侮辱等不良現(xiàn)象。正確運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律與政策妥善解決紅色經(jīng)典的權(quán)利糾紛，杜絕不良現(xiàn)象，不僅有利于保護(hù)相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)益，更有利于保護(hù)寶貴的紅色文化資產(chǎn)，以振奮民族精神、陶冶高尚情操、樹立文化自信。

區(qū)分多樣侵權(quán)行為

何為紅色經(jīng)典？最高人民法院于2018年5月制定下發(fā)的《最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)“紅色經(jīng)典”和英雄烈士合法權(quán)益司法保護(hù)弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的通知》（下稱《通知》）指出，在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，在長(zhǎng)期的革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代、社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期和改革開放過程中誕生了大量的紅色經(jīng)典。這些紅色經(jīng)典是我們黨和國(guó)家的寶貴精神財(cái)富，其所承載的精神價(jià)值，是中華民族共同的歷史記憶，是全體中國(guó)人民共同的價(jià)值追求，是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要源泉。

但社會(huì)上出現(xiàn)了一些紅色經(jīng)典著作權(quán)糾紛案件，這些案件涉及文字作品、音樂作品、攝影作品、影視作品等多種作品類型。如歷時(shí)4年的芭蕾舞劇《紅色娘子軍》著作權(quán)糾紛案，2015年12月，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審維持原判，中央芭蕾舞團(tuán)（下稱中芭）賠償著作權(quán)人梁信12萬(wàn)元。2011年，梁信以侵犯著作權(quán)為由，將中芭訴至北京市西城區(qū)人民法院，要求中芭停止《紅色娘子軍》劇演出，并賠償自2003年以來因著作權(quán)被侵犯而產(chǎn)生的損失55萬(wàn)元。中芭則認(rèn)為，其演出的《紅色娘子軍》劇是經(jīng)過中芭改編的版本，而非梁信所著的電影文學(xué)作品《紅色娘子軍》，改編行為早在1964年就已完成，且在中芭的演出節(jié)目單和海報(bào)上都保障了梁信的署名權(quán)，故請(qǐng)求法院駁回梁信的訴求。經(jīng)審理，一審法院判決中芭支付梁信經(jīng)濟(jì)損失及訴訟合理支出共計(jì)12萬(wàn)元，并對(duì)存在的部分未署名行為書面賠禮道歉。雙方對(duì)此判決均表示不服，上訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，1964年中芭的改編行為已經(jīng)取得了梁信事實(shí)上的認(rèn)可，事后，雙方也于1993年簽訂了一份5000元的為期10年的著作權(quán)協(xié)議，這已經(jīng)達(dá)成了著作權(quán)法意義上的許可。依據(jù)“法不溯及既往”的原則，1964年的許可行為，原則上不受1991年著作權(quán)法的限制，因此中芭的演出行為具有法律效力，但應(yīng)當(dāng)為2003年之后的演出支付報(bào)酬。

分析這些紅色經(jīng)典案件可以發(fā)現(xiàn)，涉案紅色經(jīng)典多具有創(chuàng)作時(shí)國(guó)內(nèi)尚未建立著作權(quán)法、保護(hù)期屆滿、創(chuàng)作背景和條件特殊、繼承人主張權(quán)利、權(quán)利歸屬認(rèn)定復(fù)雜、題材相似等特點(diǎn)。除了侵權(quán)事件，社會(huì)上還出現(xiàn)了一些惡搞紅色經(jīng)典的現(xiàn)象。北京嘉東律師事務(wù)所合伙人羅向京觀察發(fā)現(xiàn)，從作品類型上看，以惡搞音樂、影視、戲劇作品為多，如《黃河大合唱》《長(zhǎng)征組歌》《閃閃的紅星》《白毛女》等，這與該類作品視聽結(jié)合、易于流傳、受眾廣泛相關(guān)，同時(shí)也與惡搞技術(shù)門檻低、成本低等特點(diǎn)相關(guān)。也有惡搞文字作品，如《囚歌》；惡搞雕塑作品，如《收租院》。羅向京認(rèn)為，惡搞是未經(jīng)許可的利用行為，需要通過法律的途徑去遏制惡搞紅色經(jīng)典的行為，相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作需要各界人士的共同努力。

構(gòu)建立體保護(hù)模式

“保護(hù)紅色經(jīng)典不僅是為了謀求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，更具有為子孫后代留下經(jīng)得起考據(jù)的歷史資料的意義。”劉嘉綏直言。那么，該如何保護(hù)紅色經(jīng)典呢？中國(guó)社科院知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心教授李明德圍繞紅色經(jīng)典與著作權(quán)、紅色經(jīng)典作者的精神權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利兩面方面進(jìn)行了闡述。他提到紅色經(jīng)典的保護(hù)包括英烈權(quán)益的保護(hù)是一種社會(huì)現(xiàn)象，各方面有不同的認(rèn)識(shí)和訴求，應(yīng)當(dāng)將其盡快納入現(xiàn)行法律框架。對(duì)于紅色經(jīng)典的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)從作品的角度、作者精神權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利的角度進(jìn)行綜合考量，同時(shí)兼顧保護(hù)期限等要素。此外，還可以從商業(yè)標(biāo)識(shí)、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等角度為紅色經(jīng)典尋求保護(hù)。他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，在著作權(quán)法、商標(biāo)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中，紅色經(jīng)典與其他作品沒有實(shí)質(zhì)區(qū)別，要防止過度炒作和要求特殊保護(hù)的傾向。

《通知》也指出，要依法正確界定紅色經(jīng)典訴訟雙方的權(quán)利義務(wù)和英雄烈士合法權(quán)益，切實(shí)保障紅色經(jīng)典和英雄烈士相關(guān)利益主體的訴訟權(quán)利。要依法正確界定受著作權(quán)法保護(hù)的紅色經(jīng)典類型，并在此基礎(chǔ)上準(zhǔn)確認(rèn)定不同的權(quán)利屬性和類別。侵害著作權(quán)的，應(yīng)當(dāng)明確侵害人身權(quán)或者財(cái)產(chǎn)權(quán)的具體權(quán)利范圍，如署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)以及獲得報(bào)酬權(quán)等；侵害著作權(quán)相關(guān)權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)明確侵害表演者權(quán)、錄音錄像制作者權(quán)、廣播組織權(quán)等具體權(quán)利范圍；對(duì)于違反商標(biāo)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的，應(yīng)當(dāng)明確相應(yīng)的權(quán)益內(nèi)容。要充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事審判“三合一”的機(jī)制優(yōu)勢(shì)，正確把握民事法律責(zé)任、行政法律責(zé)任以及刑事法律責(zé)任在法律適用上的差異，準(zhǔn)確確定侵害相關(guān)權(quán)利所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事、行政和刑事責(zé)任，不斷提高對(duì)紅色經(jīng)典和英雄烈士合法權(quán)益司法保護(hù)的整體效能。

司法政策的不斷完善為紅色經(jīng)典的保護(hù)提供了有力保障，相關(guān)權(quán)利人也應(yīng)積極做好取證工作。北京市中聞律師事務(wù)所合伙人趙虎表示，底稿、原件、出版物、著作權(quán)權(quán)屬登記等都是重要權(quán)屬證據(jù)。他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，在判斷著作權(quán)法頒布前相關(guān)作品的權(quán)屬時(shí)，不能只依據(jù)著作權(quán)法進(jìn)行判斷，一定要結(jié)合當(dāng)時(shí)特有的社會(huì)法律、制度、背景以及公平誠(chéng)信原則進(jìn)行判斷。

保護(hù)紅色經(jīng)典是對(duì)歷史革命文化傳統(tǒng)的尊重，是對(duì)革命前輩作者的尊重。主觀非故意不是規(guī)避法律處罰的理由。劉嘉綏呼吁，“保護(hù)紅色經(jīng)典，有賴于全社會(huì)的共同努力，尤其是主流媒體應(yīng)該率先垂范。”