【案情簡介】

       山東春天建材科技有限公司（簡稱春天建材公司）與國家知識產權局專利復審委員會（簡稱專利復審委員會）、劉某某因實用新型專利權無效行政糾紛一案，訴至北京知識產權法院。春天建材公司認為，專利復審委員會在其意見陳述期限2015年6月13日屆滿前即作出了第26380號無效宣告請求審查決定（簡稱被訴決定），且在被訴決定中未考慮春天公司于2015年6月12日提交的意見陳述，違反了聽證原則，構成程序違法。

【調查與處理】

      北京知識產權法院經審理查明，在涉案專利無效宣告審查程序中，專利復審委員會為春天建材公司設置的陳述意見截止日為2015年6月13日，春天建材公司曾于2015年6月12日向專利復審委員會提交意見陳述，被訴決定載明的“決定日”為2015年6月10日、“發文日”為2015年7月3日。北京知識產權法院于2016年8月29日作出判決，判決撤銷被訴決定并判令專利復審委員會重新作出審查決定。

【法律分析】

       本案的焦點問題有二：其一，專利無效宣告審查程序中的聽證原則應如何理解；其二，無效決定的作出日應如何確定。

       鑒于已授予的專利權難免會存在不符合專利法有關規定而本不應當被授予專利權的情形，專利法設計了無效宣告請求審查程序，使得一旦認定被授予的專利權不符合專利法有關規定，即可請求宣告該專利權無效，以清理不必要專利，維護社會公眾的合法權益。專利無效宣告請求審查程序，是指當事人以某一專利權授予不當為由，向專利復審委員會提出宣告該專利權無效的程序。專利無效宣告請求審查程序是雙方當事人程序。在案件審查過程中，專利復審委員會必須充分聽取雙方當事人提供的證據、陳述的事實及爭辯的意見。無效程序中的聽證原則，即指在作出審查決定之前，應當給予審查決定對其不利的當事人針對審查決定所依據的理由、證據和認定的事實陳述意見的機會。此處所謂“給予陳述意見的機會”同時蘊含著“聽取”該意見的責任。而此處所謂“聽取該意見的責任”至少蘊含以下兩層含義：其一，在當事人意見陳述期限屆滿之后方作出決定；其二，當事人陳述之意見應體現在審查決定書中。

       現有專利無效宣告請求審查決定在首頁設置“發文日”，同時亦在第二頁設置“決定日”。而本案中春天建材公司提交意見陳述的時間處于被訴決定載明的“發文日”與“決定日”之間。北京知識產權法院認為，當無效宣告請求審查決定載明的“決定日”與“發文日”出現沖突時，無論出于對“決定日”與“發文日”的通常理解，抑或基于基本的信賴利益原則，均應作出對行政相對人更為有利的解釋，即以“決定日”作為該審查決定的作出之日。

       基于上述理解，本案中，被訴決定的作出日應為2015年6月10日。因此，專利復審委員會在春天建材公司意見陳述期限屆滿前即作出被訴決定，且在被訴決定中未考慮春天建材公司于2015年6月12日提交的意見陳述，已違反聽證原則，構成程序違法。

【典型意義】

        盡管專利無效宣告請求審查決定書在首頁設置“發文日”，同時亦在第二頁設置“決定日”之現象在司法及行政實踐中長期存在，但在一份官方文書上同時設置兩個關乎決定作出之日期，確易使行政相對人及其他社會公眾對專利復審委員會無效決定的作出日期產生歧義；而此種歧義的存在，亦會使行政執法機關產生在專利復審委員會無效決定中顯示的“決定日”至“發文日”期間是否應作出相應行政處罰的疑惑。法院在本案中正確運用法律解釋的方法，主動履行專利授權確權司法審查職能，澄清了歧義，更好地維護了專利無效宣告請求審查決定嚴肅性及權威性，亦有力保障了行政相對人的合法權利。