專利制度對建立以企業(yè)為主體、市場為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研深度結(jié)合的技術(shù)創(chuàng)新體系有著突出作用，其對人才創(chuàng)新的激勵(lì)作用已經(jīng)形成社會(huì)共識。關(guān)于如何激發(fā)各類人才的創(chuàng)新活力和潛力，黨的十九大報(bào)告已經(jīng)為我們指明方向：既要形成清晰界定所有、占有、支配、使用、收益、處置等產(chǎn)權(quán)權(quán)能的完整制度安排，也要完善有利于激勵(lì)創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)歸屬制度，明確規(guī)定并有效保護(hù)職務(wù)發(fā)明人的產(chǎn)權(quán)權(quán)益，還要在執(zhí)法、司法和行政實(shí)踐中加強(qiáng)對平等市場主體之間知識產(chǎn)權(quán)糾紛的公平裁決。

        筆者基于對近年來審查實(shí)踐的觀察發(fā)現(xiàn)，發(fā)明人變更請求的數(shù)量在不斷增長，且存在一定數(shù)量的發(fā)明人變更集中在專利授權(quán)的辦理登記程序階段，一定數(shù)量的發(fā)明人變更是伴隨著專利申請權(quán)或者專利權(quán)的轉(zhuǎn)讓而提出的，一定數(shù)量的發(fā)明人變更是將新增的發(fā)明人置于第一發(fā)明人至第四發(fā)明人的位置區(qū)間。為什么要變更發(fā)明人，這3個(gè)“一定數(shù)量”的集中現(xiàn)象是巧合嗎？

       筆者發(fā)現(xiàn)，有的當(dāng)事人陳述因?qū)＠ɡ斫獠蝗娑e(cuò)填、漏填了發(fā)明人，有的當(dāng)事人陳述因單位員工離職或者學(xué)生畢業(yè)而漏填、錯(cuò)填發(fā)明人，有的當(dāng)事人陳述發(fā)明人變更應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人之間的意思自治，有的當(dāng)事人陳述因經(jīng)辦人對業(yè)務(wù)不熟悉而錯(cuò)填、漏填了發(fā)明人。這些變更發(fā)明人的理由說法不一，所以本文探討的第一個(gè)問題是，如何從法律法規(guī)的角度界定“發(fā)明人是誰”。

法律意義上的發(fā)明人及其確認(rèn)

        我國專利法第一條開宗明義，為了保護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益，鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，推動(dòng)發(fā)明創(chuàng)造的應(yīng)用，提高創(chuàng)新能力，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，制定本法。“鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造”作為立法宗旨之一，既是制度設(shè)計(jì)的出發(fā)點(diǎn)，也是核心要義的落腳點(diǎn)。任何發(fā)明創(chuàng)造都是人作出的，發(fā)明人的重要性不言而喻，我們該如何認(rèn)識發(fā)明人？

        我國的專利制度采用先申請制，首先從發(fā)明人與申請人的權(quán)利關(guān)系上，詳細(xì)規(guī)定了職務(wù)發(fā)明與非職務(wù)發(fā)明、合作發(fā)明與委托發(fā)明在申請專利上的權(quán)利歸屬關(guān)系以及基于此的專利申請權(quán)和專利權(quán)權(quán)屬關(guān)系，然后從專利的申請、授權(quán)到實(shí)施、許可各個(gè)階段規(guī)范調(diào)整了發(fā)明人與申請人之間的利益關(guān)系，同時(shí)明確了發(fā)明人在專利申請文件中署名的權(quán)利。筆者認(rèn)為，理解專利法意義上的發(fā)明人，至少包括兩個(gè)方面，一是收益權(quán)，即基于權(quán)屬及其利益分配而獲得經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利；二是署名權(quán)，即基于作出發(fā)明創(chuàng)造這一客觀事實(shí)而產(chǎn)生的有別于經(jīng)濟(jì)利益的精神權(quán)利，該精神權(quán)利是發(fā)明人獲得經(jīng)濟(jì)利益的事實(shí)基礎(chǔ)和法律前提。那么，如何來界定發(fā)明人是誰？

        正如專利法實(shí)施細(xì)則第十三條所規(guī)定的，專利法所稱發(fā)明人或設(shè)計(jì)人，是指對發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的人。為物質(zhì)技術(shù)條件的利用提供方便的人或者從事其他輔助工作的人，不是發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人。專利法實(shí)施細(xì)則對發(fā)明人的界定，有一個(gè)重要的邏輯前提，那就是專利申請被授予專利權(quán)，處于申請和審查階段的由當(dāng)事人填寫的發(fā)明人只是當(dāng)事人主張的發(fā)明人。那么，如何從當(dāng)事人主張的發(fā)明人，成為專利法意義上的發(fā)明人？在法定授權(quán)條件之中，一個(gè)關(guān)鍵問題在于專利審查程序?qū)＠暾埵欠窬邆洹皩?shí)質(zhì)性特點(diǎn)”的審查。這里所說的“實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)”主要是指一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造區(qū)別于現(xiàn)有技術(shù)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)的特征，發(fā)明專利具備“實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)”的要求要明顯高于實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利。因此，當(dāng)事人在提交專利申請時(shí)所主張的發(fā)明人，應(yīng)當(dāng)是為使創(chuàng)新成果具備“實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)”真實(shí)的貢獻(xiàn)了技術(shù)創(chuàng)新或設(shè)計(jì)創(chuàng)意的人，這樣的一個(gè)或者多個(gè)自然人屬于專利法意義上作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的人，在團(tuán)隊(duì)完成創(chuàng)新的過程中，只負(fù)責(zé)組織工作、輔助工作、保障工作的人雖有貢獻(xiàn)，但該貢獻(xiàn)的著力點(diǎn)并不是直接作用于“實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)”本身。

        提到發(fā)明人，很多人會(huì)想到美國專利制度曾經(jīng)奉行的“先發(fā)明原則”和其現(xiàn)行的“發(fā)明人先申請?jiān)瓌t”。美國專利制度強(qiáng)調(diào)對真正發(fā)明人的保護(hù)和對發(fā)明內(nèi)容的盡早公開，其2011年修訂的專利法雖然放棄了先發(fā)明制以使美國的專利申請人享有先申請制所具有的在“申請日”效力上的益處，但其新的“發(fā)明人先申請制”并非多數(shù)工業(yè)國家所采取的“先申請?jiān)瓌t”，原因在于其要求最先提交專利申請的人必須是真正的發(fā)明人。

        比較來看，美國的專利制度雖然與我國有很大不同，但就保護(hù)創(chuàng)新者的精神權(quán)利而言是一致，我國專利法第十七條同樣賦予了發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人在專利文件中署名的精神權(quán)利，這種確定的、屬于人的精神權(quán)利，是相對于專利申請權(quán)或者專利權(quán)的所有權(quán)、可交易性、可處分的特點(diǎn)而言的，與著作權(quán)法對作者署名權(quán)的定位是一致的。美國現(xiàn)行專利制度要求發(fā)明人或者合法的權(quán)利受讓人在提交專利申請時(shí)，應(yīng)當(dāng)由發(fā)明人簽署誓言或者聲明，這一點(diǎn)與我國專利法第二十六條第二款對申請人及其所委托的專利代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)履行正確填寫發(fā)明人義務(wù)的要求是相似的。在發(fā)明人不能或不愿提供誓言但又依據(jù)義務(wù)轉(zhuǎn)讓了發(fā)明的情況下，美國專利制度允許申請人進(jìn)行替代性聲明并對該聲明的填寫失誤進(jìn)行糾正，有點(diǎn)類似于我國專利制度相關(guān)程序中涉及發(fā)明人更正的程序。

        接下來是本文探討的第二個(gè)問題，發(fā)明人填錯(cuò)了怎么辦，雖然這種概率本應(yīng)該是非常低的。

變更的程序要求與現(xiàn)實(shí)問題

         對于確實(shí)因填寫失誤需要變更發(fā)明人的情況，我國專利法實(shí)施細(xì)則第一百一十九條第二款對發(fā)明人變更的手續(xù)予以明確，即通過著錄項(xiàng)目變更的方式來完成手續(xù)辦理。同時(shí)，專利法實(shí)施細(xì)則第八十九條所規(guī)定的公告內(nèi)容在條款和實(shí)踐層面均包括了發(fā)明人及其變更的公告，具體體現(xiàn)在發(fā)明專利公布內(nèi)容、三種專利授權(quán)公告內(nèi)容及專利事務(wù)公告中。此外，專利法實(shí)施細(xì)則第八十五條在法規(guī)層面給予了真實(shí)發(fā)明人自行啟動(dòng)變更的行政救濟(jì)途徑。將法規(guī)層面的前述條款統(tǒng)一來看，真實(shí)發(fā)明人被錯(cuò)填或漏填而尋求變更的路徑明確，辦理手續(xù)的規(guī)定清晰，且不論首次填寫還是變更后的真實(shí)發(fā)明人，都會(huì)以公告的方式產(chǎn)生對世公示的效力。

           具體到著錄項(xiàng)目變更手續(xù)，《專利審查指南》第一部分第一章第6.7.2.3節(jié)規(guī)定了四種變更的情形。其中第（1）、第（3）和第（4）種情況在實(shí)踐中非常少見，大部分的發(fā)明人變更集中在第（2）種情形，即因漏填或錯(cuò)填發(fā)明人提出變更請求。在2010版《專利審查指南》施行過程中，錯(cuò)填或漏填發(fā)明人的證明文件要求一般僅限于當(dāng)事人的主張聲明，但是隨著近年來發(fā)明人變更的數(shù)量的快速增長，在發(fā)明人變更請求的數(shù)據(jù)中，摻雜了因職稱評定需要、員工離職原因等為了其他目的而變更的情形。為遏制這種“為了變更而變更”的訴求，維護(hù)專利法的立法宗旨與制度權(quán)威，國家專利行政管理部門對當(dāng)事人以錯(cuò)填、漏填為理由提出發(fā)明人變更的請求，依據(jù)審慎審查義務(wù)進(jìn)行合理質(zhì)疑，對于其中不屬于錯(cuò)填、漏填的情形，不予變更。目前這一舉措的作用已經(jīng)顯現(xiàn)。

          論述至此，讓我們再來審視本文引言中所指出的3個(gè)“一定數(shù)量”的現(xiàn)象，問題已經(jīng)很清楚了，申請人及其委托的專利代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法尊重發(fā)明人的精神權(quán)利，依法履行正確填寫發(fā)明人的義務(wù)，實(shí)務(wù)中大量出現(xiàn)的發(fā)明人變更請求是不正常的，其出發(fā)點(diǎn)并非糾錯(cuò)一種解釋，更多的是為了其他目的，這種做法明顯偏離了專利法對發(fā)明人的立法宗旨。但是，要解決這一問題，還需要?jiǎng)?chuàng)新主體、專利代理機(jī)構(gòu)與國家專利行政管理部門共同努力。這是本文需要探討的第三個(gè)問題，如何保護(hù)真實(shí)發(fā)明人的權(quán)益。

維護(hù)真實(shí)發(fā)明人的精神權(quán)利

          基于前述分析與探討，對于經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的相關(guān)各方，尤其對于以企業(yè)、高校和科研院所為主的創(chuàng)新主體和將專利發(fā)明人納入相關(guān)評審及評價(jià)體系的有關(guān)部門而言，專利工作應(yīng)當(dāng)始于共同的起點(diǎn)——正確理解專利法意義上的發(fā)明人。在維護(hù)真實(shí)發(fā)明人的實(shí)務(wù)中，筆者建議：

        對創(chuàng)新主體而言，在企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)工作重要性日漸提高的今天，不僅要把好技術(shù)創(chuàng)新和專利申請文件的撰寫關(guān)，更要重視對申報(bào)材料所填發(fā)明人的確認(rèn)，據(jù)實(shí)建立發(fā)明創(chuàng)造過程材料的留存及管理制度，不僅要區(qū)分哪些人參與了技術(shù)創(chuàng)新或者設(shè)計(jì)創(chuàng)意本身的工作，還要區(qū)分在參與技術(shù)創(chuàng)新或者設(shè)計(jì)創(chuàng)意工作中，是否對“實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)”作出了真實(shí)的貢獻(xiàn)，更要區(qū)分這種貢獻(xiàn)是自主創(chuàng)新還是“攢的主意”，以切實(shí)保障創(chuàng)新者的精神權(quán)利。這一點(diǎn)不僅可以讓真實(shí)的發(fā)明人放心，也會(huì)對企業(yè)在海外的專利獲權(quán)和維權(quán)有所裨益。

        對于專利代理機(jī)構(gòu)而言，在提供專利相關(guān)服務(wù)的過程中，正確宣傳發(fā)明人制度和規(guī)定，認(rèn)真研究發(fā)明人變更相關(guān)規(guī)定，積極引導(dǎo)當(dāng)事人據(jù)實(shí)進(jìn)行發(fā)明人的確認(rèn)，依法在專利文件中正確填寫發(fā)明人及辦理發(fā)明人變更手續(xù)。在審查員產(chǎn)生合理質(zhì)疑的情況下，正向發(fā)揮專利代理機(jī)構(gòu)在審查員與申請人之間的橋梁作用，按照通知書要求補(bǔ)充相關(guān)證明材料以滿足審查員依據(jù)證明文件得出變更后發(fā)明人為客觀事實(shí)的需要。

          對于國家專利行政管理部門而言，有必要加強(qiáng)對發(fā)明人變更的審查和監(jiān)管，從部門規(guī)章的角度確立對提交專利申請時(shí)進(jìn)行發(fā)明人聲明的手續(xù)要求，規(guī)范錯(cuò)填、漏填發(fā)明人提出變更請求的時(shí)機(jī)；在發(fā)明人重新確認(rèn)的具體審查程序中，嚴(yán)格審查證明材料，履行審慎審查義務(wù)，維護(hù)立法宗旨；在社會(huì)服務(wù)方面，積極履行對當(dāng)事人的告知、提醒義務(wù)，建立發(fā)明人變更聲明、承諾的公開查閱制度和申請人、發(fā)明人的誠信檔案，并在必要的情況下將弄虛作假的情況反饋給有關(guān)單位和部門。

         黨的十九大報(bào)告明確提出：“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略支撐。倡導(dǎo)創(chuàng)新文化，強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)、運(yùn)用。”知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)和運(yùn)用制度對創(chuàng)新的激勵(lì)，根本在于到對人的激勵(lì)。專利制度的激勵(lì)作用需要有效著力到發(fā)明人，以夯實(shí)專利制度之根基。